胡博晨律师代理祥源文化、赵薇虚假陈述一案于杭州中院开庭 作者：胡博晨律师     时间：2019-02-25    来源：胡博晨律师网

胡博晨律师于2018年2月21日赴杭州中级人民法院出庭，为因祥源文化虚假陈述行为而受损的投资者代理索赔，本次出庭为代理案件一审阶段的第一次开庭，参与人数为140位原告，受到了广大投资者广泛关注。

案件回顾：

2016年12月23日，万家集团与龙薇传媒签订《股份转让协议》，向龙薇传媒转让其持有的18,500万股万家文化无限售条件流通股，占万家文化已发行股份的29.135%，股份转让价款合计305,990万元。本次交易完成后，龙薇传媒将成为万家文化的控股股东。

2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化公告披露对上交所问询函的回复：关于资金来源，本次收购所需资金305,990万元全部为自筹资金。其中，股东自有资金6,000万元。向西藏银必信资产管理有限公司（以下简称银必信）借款150,000万元，银必信已于2016年12月26日发放19,000万元。向金融机构质押融资剩余的149,990万元，目前正在金融机构审批流程中，预计于2017年1月31日前完成。若该质押融资未能及时完成，龙薇传媒将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成，同时继续寻求其他金融机构股票质押融资。

2017年2月13日，万家集团与龙薇传媒签署《补充协议》，将转让股份原先的18,500万股调整为3,200万股，转让总价款调整为52,928万元，股份转让比例降至5.0396%，不会造成上市公司的实际控制人变更。

2017年2月16日，相关各方对上交所问询函做出回复：《股份转让协议》签订之后，龙薇传媒立即开始与A银行某支行展开谈判，双方于2016年12月29日达成初步融资方案。因本项目融资金额较大，故需上报A银行总行进行审批。

2017年2月28日，万家文化发布公告称，公司收到中国证监会《调查通知书》，因公司涉嫌违反证券法律法规，根据《证券法》有关规定，证监会决定对公司进行立案调查，立案调查事项触及《上海证券交易所股票上市规则》规定的欺诈发行或重大信息披露违法情况。

2017年11月9日，祥源文化发布公告称，公司收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》，浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、黄有龙、赵薇、赵政因涉嫌信息披露违法违规，证监会依法拟对其作出行政处罚和市场禁入。

2018年4月17日，祥源文化发布公告称，收到中国证监会《行政处罚决定书》，证监会作出对万家文化、龙薇传媒、孔德永、黄有龙、赵薇、赵政等警告、罚款及市场禁入的处罚决定。

2019年1月19日，杭州市中级人民法院发来的17份《民事判决书》，对17名自然人股民起诉祥源文化证券虚假陈述责任纠纷做出了一审判决，判决被告赔偿原告合计48万元，赵薇对诉讼案件裁定的债务承担连带责任。

2月15日，祥源文化和赵薇上诉，不服一审判决，在最后期限递交上诉。

2月21日，140位投资者向祥源文化和赵薇公司索赔案在杭州中级人民法院正式开庭审理。

庭审情况：

本次开庭争议焦点主要为如下几个方面：第一，被告是否存在虚假陈述行为以及该行为与原告损失之间是否具有因果关系？第二，如果构成虚假陈述行为，那么揭露日应如何确定？第三，损失数额将如何计算？第四，本次案件原告所受损失是否是由系统性风险以及其他因素所造成？

双方就以上争议焦点进行了举证、质证以及辩论，被告对此认为：第一，案涉虚假陈述行为并不属于“重大事件”，不影响投资者判断，不构成应承担民事赔偿责任的“虚假陈述行为”。第二，如果祥源文化的两份公告，构成虚假陈述行为，那么虚假陈述实施日应为2017年1月12日，揭露日为2017年2月28日，基准日应为2017年3月16日，基准价应为15.5元。第三，原告所主张的投资差额损失，是由于证券市场系统风险及其他非系统风险因素造成的，原告的损失与案涉虚假陈述行为之间没有因果关系。

对此，原告认为案涉虚假陈述行为属于典型的虚假记载，误导性陈述及重大遗漏，其行为对投资者构成了重大影响，明显属于《证券法》上所规定的重大事件；且于2017年2月28日祥源文化公告后，该股出现了跌停的情况，因此符合虚假陈述行为的特征，原告投资损失与被告的行为之间存在明显的因果关系，因此应当承担赔偿责任。

如今，本次140起案件开庭审理后，祥源文化仍然还有三百多起起案件等待开庭，祥源文化和赵薇的被告之路还很漫长。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。